Paulo Henrique Amorim:"Dantas, Gilmar, Jobim e Veja ganharam. Lula demite Lacerda"

NAVALHA DO CONVERSA AFIADA
Nos últimos dias, o ínclito delegado Paulo Lacerda foi procurado por um emissário.
Lacerda lhe disse que o presidente Lula quando quis falar com ele falou.
Foram 4 vezes.
Quando o convidou para chefiar a Policia Federal.
Quando o tirou da Policia Federal, para não prender Daniel Dantas.
Quando o mandou chefiar a ABIN.
Quando o tirou da ABIN, por ordem de Gilmar Mendes, segundo Ricardo Noblat..
Portanto, se quisesse falar de novo, era simples.
Lula não falou com Paulo Lacerda.
Lula tirou Lacerda da ABIN por causa do grampo que a Veja plantou em Gilmar Dantas, segundo Ricardo Noblat.
Foi numa reunião em que Gilmar Dantas, segundo Noblat, chamou o Presidente da República “às falas”. E Lula foi.
Nessa reunião, Nelson Jobim, serrista e amigo do sócio de Daniel Dantas, produziu a prova de que Lacerda tinha grampeado Gilmar: era uma babá eletrônica.
A ABIN acaba de concluir a investigação sobre o grampo.
Não tem grampo.
Se não tem grampo, não tem áudio.
Já se sabia que o “grampo” da VEJA e do Gilmar era o primeiro grampo telefônico da História da Humanidade que não tinha áudio.
Só quem acredita em grampo sem áudio é a Lillian Witte Fibe.
Lula tem medo deles todos: de Gilmar Dantas, segundo Noblat, Jobim, porque ele é a encarnação de Serrágio (de pedágio, os mais altos do Brasil) no Planalto, e, sobretudo, de Dantas, porque Dantas tem o Brasil (o PSDB e o PT) naqueles 12 HDs que estavam na parede falsa.
Não tem áudio.
Não tem grampo.
E Lula demite Lacerda.
Só tem uma explicação.
Se a demissão de Lacerda for o primeiro lance de uma articulação política em que Lacerda cai.
E Luis Fernando Correia, que o substituiu e desmoralizou a PF, caia também.
Só se for isso.
Se não, esse será um dos capítulos mais sombrios da biografia do Presidente Luis Inácio Lula da Silva, – que eu espero escrever: “Lula não merecia ter Lacerda na PF”.

Amanhã,28,à meia noite,entrevista com o juiz De Sanctis, na Rede TV!

Segundo Nelson Rodrigues, meia noite é a hora que espanta. Dizem que sou implicante e pirracento. Posso ser, tudo bem. Mas, colocar o juiz que mandou o banqueiro Daniel Dantas para o xadrez nesse horário ignóbil é para sacanear. Mas não tem problema, vamos assistir, implicar e pirraçar do mesmo jeito.

Ninguém pode deixar de assistir.

Amanhã,28, à meia noite, entrevista com o juiz De Sanctis, na Rede TV!

Os acontecimentos de 2008 e sua evolução em 2009

Os últimos quatro meses foram muito reveladores dos dois mundos em que o mundo está dividido, o mundo dos ricos e o mundo dos pobres, separados mas unidos para que o mundo dos pobres continue a financiar o mundo dos ricos. Muito do que se desencadeou em 2008 vai continuar, sem qualquer solução de continuidade, em 2009 e mais além. O sociólogo Boaventura de Sousa Santos analisa algumas destas continuidades.

Tudo leva a crer que o ano de 2008 não termine em 31 de dezembro. O tempo inerte do calendário cederá o passo ao tempo incerto das transformações sociais. Muito do que se desencadeou em 2008 vai continuar, sem qualquer solução de continuidade, em 2009 e mais além. Analisemos algumas das principais continuidades.Crise financeira ou o baile de gala da finança?Os últimos quatro meses foram muito reveladores dos dois mundos em que o mundo está dividido, o mundo dos ricos e o mundo dos pobres, separados mas unidos para que o mundo dos pobres continue a financiar o mundo dos ricos. Dois exemplos. Fala-se de crise hoje porque atingiu o centro do sistema capitalista. Há trinta anos que os países do chamado terceiro mundo têm estado em crise financeira, solicitando, em vão, para a resolver, medidas muito semelhantes às que agora são generosamente adoptadas nos EUA e UE.Por outro lado, os 700 billhões de dólares de bail-out estão sendo entregues aos bancos sem qualquer restrição e não chegam às famílias que não podem pagar a hipoteca da casa ou o cartão de crédito, que perdem o emprego e estão a congestionar os bancos alimentares e a "sopa dos pobres". No país mais rico do mundo, um dos grandes bancos resgatado, o Glodman Sachs, acaba de declarar no seu relatório que neste ano fiscal pagou apenas 1% de impostos. Entretanto, foi apoiado com dinheiro dos cidadãos que pagam entre 30 e 40% de impostos. À luz disto, os cidadãos de todo o mundo devem saber que a crise financeira não está a ser resolvida para seu beneficio e que isso se tornará patente em 2009. Na Europa, os jovens gregos foram os primeiros a dar-se conta. É de prever que não sejam um caso isolado.Zimbabwe: o fardo neocolonialA crise do Zimbabwe é a melhor prova de que as contas coloniais estão ainda por saldar. A sua importância reside no fato de a questão que lhe subjaz - a questão da terra - pode incendiar-se proximamente noutros países (África do Sul, Namíbia, Moçambique, Colômbia, etc.). À data da independência (1980), 6.000 agricultores brancos possuiam 15.5 milhões de hectares, enquanto quatro milhões e meio de agricultores negros apenas detinham 4.5 milhões de hectares, quase toda terra árida. Os acordos da independência reconheceram esta injustiça e estabeleceram o compromisso de a Inglaterra financiar a redistribuição de terras. Tal nunca aconteceu.Mugabe é um lider autoritário que suscita muito pouca simpatia e o seu poder pode estar chegando ao fim, mas a sua sobrevivência até agora assenta na ideia de justiça anti-colonial, com o que os zimbabwianos estão de acordo, mesmo que achem os métodos de Mugabe incorretos. Recentemente falou-se de intervenção militar, uma questão que divide os africanos e onde, mais uma vez, a mão dos EUA (African Command, recém-criado) pode estar presente. Seria um erro fatal não deixar a diplomacia africana seguir o seu curso.Sessenta anos de direitos pouco humanos.A celebração, em 2008, dos 60 anos da Declaração Universal, deixou um sabor amargo. Os avanços tiveram lugar mais nos discursos do que nas práticas. A esmagadora maioria da população do mundo não é sujeita de direitos humanos; é antes objeto de direitos humanos, objeto de discursos por parte dos reais sujeitos de direitos humanos, dos governos, fundações, ONGs, igrejas, etc. Será preciso um muito longo 2008 para inverter esta situação.Cuba: o começo da transição?Apesar de só no próximo ano se celebrarem os cinquenta anos da revolução cubana, falou-se muito de Cuba em 2008. A doença de Fidel levantou a questão da transição. De quê? e para quê? Vai ser um outro tema do longo 2008 e mais importante para o futuro do mundo do que se pode imaginar. É que se é possível dizer que a Europa e a América do Norte seriam hoje o que são sem a revolução cubana, já o mesmo se não pode dizer da América Latina, da África e da Ásia, ou seja, das regiões do planeta onde vive cerca de 85% da população mundial.

Investidores vigaristas: o caso Madoff

A fraude envolvendo o investidor norte-americano Bernard Madoff mostra que as grandes finanças da nossa época não são senão uma grande burla, um jogo de cassino em que todos fazem artimanhas entre si e que, em si mesmas, se baseiam num mero embuste. A análise é do economista espanhol Juan Torres Lopez.
Juan Torres Lopez
O último escândalo financeiro envolveu o investidor norte-americano Bernard L. Madoff, um dos mais admirados gestores de fundos e investimentos financeiros, para não dizer o mais. Centenas de multimilionários e de bancos investiam nos seus fundos, dedicados principalmente a mobilizar os chamados hedge funds (valores muito arriscados e precisamente por isso muito rentáveis). Entre eles, e em grandes quantidades, o Banco Santander.
Nos últimos anos, Madoff proporcionou ganhos multimilionários em forma de taxas de juro muito elevadas, mas soube-se agora que o fazia tendo por base a criação de uma "pirâmide" das que geralmente se crê que só enganam os tontos e poucos mais. Com o dinheiro dos novos investidores, pagava os lucros aos anteriores e agora tudo foi descoberto.
Nada melhor do que esta experiência (que não vai ser a última, pois há muitas mais entidades que realizaram este tipo de atividade, de forma mais ou menos sibilina) para mostrar que as grandes finanças da nossa época não são senão uma grande burla, um jogo de casino em que todos fazem artimanhas entre si e que, em si mesmas, se baseiam num mero embuste. Consistem em movimentar virtualmente os fundos para cobrir umas operações com outras e gerar lucros de forma puramente contabilística, sem que pelo meio haja alguma atividade produtiva que gere valor real
E nessas operações, não estão envolvidos apenas os corruptos da especulação, os multimilionários fastidiosos e dedicados apenas a ganhar dinheiro. Não. Os que investem nesses fundos, os que dedicam os recursos a essas finanças vazias e intrinsecamente fraudulentas são os grandes bancos, as grandes companhias multinacionais, os fundos de investimento... ou seja, os chamados investidores "institucionais", que em vez de gerarem recursos para a actividade produtiva, para os empresários e para os consumidores, dedicam-nos a realizar apostas de casino a favor deles mesmos ou dos seus clientes mais privilegiados.
Agora, uma vez mais, ocorreram quebras patrimoniais nestes bancos, tal como tem vindo a suceder nos últimos meses. E de novo reclamaram o socorro e a ajuda dos poderes públicos: eles perdem o nosso dinheiro no casino e nós pomos o nosso dinheiro para que voltem a fazer o mesmo e possam continuar a repartir os lucros.
Querem-nos fazer acreditar que o caso de Madoff é isolado, mas não é. A fraude deste é particular devido à sua imensa envergadura, mas há mais, houve mais, de uma forma ou de outra, mas sempre com a mesma natureza básica. O que agora se acaba de descobrir é a versão extrema da fraude financeira dos nossos dias, a vigarice palpável e elementar.
Mas o fato de os banqueiros mais poderosos do planeta, e os que precisamente por isso têm os melhores analistas, terem caído numa elementar pirâmide mostra um dado essencial: não se trata de um acidente, mas sim da consequência da generalização de uma estratégia constantemente orientada para tirar rendimento de onde quer que seja, sem parar para pensar, nem nas consequências na economia e na sociedade, nem nos seus riscos para os próprios investidores. Bancos gigantescos como o Santander deixaram-se levar pela mesma avareza que arruína as vítimas do de uma simples burla.
A sociedade não pode continuar a aceitar uma situação como esta, em que a cada dois por três se destapa uma fraude e, sobretudo, em que já não é possível dissimular por mais tempo que os bancos estão à deriva por irresponsabilidade, má gestão e ganância desmedida. Há que desmascarar. Temos o direito de pedir contas, de saber o que fizeram com o nosso dinheiro os grandes bancos e qual é o volume de risco que acumularam e aonde. E não podemos consentir que se continue a dar dinheiro público aos bancos para que os bancos, primeiro o tenham em depósitos mais rentáveis e, logo, quando quiserem, nos emprestem a juros. É uma desfaçatez inaceitável, e temos de exigir decência aos governos para que ponham ordem e assegurem que os efeitos da gestão gananciosa e irresponsável sejam pagos por que a levou a cabo, não pelos contribuintes.
Juan Torres López é catedrático de Economia Aplicada na Universidade de Sevilha.

Ela gira para a esquerda ou para a direita?